It is currently Thu Jun 29, 2017 3:22 am



Welcome
Bine ai venit pe romaniaraw

In momentul de fata, vezi forumul ca "vizitator", ceea ce iti da un acces limitat. Prin crearea unui cont, capeti dreptul de a posta raspunsuri si a crea noi topicuri, de a raspunde la poll-uri, a upload-a fisiere si a comunica privat cu restul membrilor. Crearea unui cont e gratuita, simpla si rapida, deci inregistreaza-te acum!


Post new topic Reply to topic  [ 30 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next
Author Message
 Post subject: Scopul ultim
PostPosted: Mon Apr 29, 2013 9:53 pm 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
Probabil titlul pare pompos dar este in perfecta concordanta cu ultimele multe topicuri/replici. In ultima vreme am observat asa, ca o efervescenta in jurul a ... nici nu imi dau seama exact. Dar, la randu-mi interesat de un pic de lumina in nebuloasa asta, intreb, care e treaba fratilor?

Aparent destui membri au rezolvat ecuatia nutritiei adecvate si se indreapta catre ... si aici vine intrebarea, catre ce? Se intrevede ceva concret?
In context, se poate anticipa in vreun fel scopul ultim al intregii existente? Sau macar urmatorul pas? Se poate creiona ceva in aceasta etapa, sau e mult prea devreme? Pentru ca la o analiza superficiala, nesofisticata, treaba nu arata deloc roz din punctul meu de vedere: mananci mai "bine", mancarea asta iti deschide caile cunoasterii, cunoasterea e folosita in scopul de a invata ... sa mananci si mai bine, mancand atat de bine, prelungesti durata vietii, si tot asa un ciclu infinit. Departe gandul de a jigni pe cineva, dar pare o versiune pentru pretentiosi a lui "traiesti ca sa mananci". Vorba unuia, "ai cistigat cursa, da' tot hamster esti".

Abuzul de argumente "e tot ceea ce stim", "e tot ceea ce vedem", "esti ceea ce mananci".
"E tot ceea ce stim". Intrebare fireasca, daca tot ceea ce stim reprezinta 0.xx% din ceea ce conteaza? Da, stiu, orice calatorie incepe cu primul pas, dar daca scopul e sa construiesc un turn de aici pina la luna, parca n-as cara nisip cu roaba in speranta ca vor veni vremuri mai bune.
"Vedem" ca toti oamenii din jur sint "gunoaie" si tragem concluzia ca li se trage de la "mancare", ca n-au bagat pe mat ceea ce trebuie. Eu zic ca poate au avut ghinion. :D Daca nu e valabil argumentul cu ghinionul, pai atunci nu e valabil nici cel cu norocul, nimereala, bulanul in cazul celor cativa de de planeta cu varste de 110-120+. Imi pare rau, omul nu e mamut, nu e testoasa ninja, nici balena si destule experimente de mare succes pe soareci au esuat lamentabil pe oameni.
Poate alimentatia "proasta" e o simpla corelatie, nu cauza ne-nemuririi.

Intersectia multimilor "e tot ceea ce vedem" si "esti ceea ce mananci" e multimea vida :)) Acum serios, privind in jur e usor de observat ca cele mai potente specimene umane, cele mai abile, in orice domeniu, au o nutritie ... sa zicem binisor departe de optim. Nu sint ketogenici, nici raw vegani, probabil nu sint nici vegetarieni. Ce facem cu ei? Ne facem ca nu-i vedem?
Toata omenirea e "varza" mai putin ideea de supraom din capul nostru?
Eu unul nu pot "judeca" un om care exceleaza in ceva, orice ar fi acel ceva. Din contra, consider ca am de invatat ceva de la el.

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Mon Apr 29, 2013 11:36 pm 
Offline
User avatar

Joined: Sat Sep 25, 2010 3:46 pm
Posts: 596
Location: Sibiu
Scopul cu toata tevatura asta e senzatia ca omu' are un sens cu care se identifica si pentru care militeaza. Trebuie sa acordam atentie alimentatiei, insa de la asta pana la a face un scop in viata din a manca "corect", e cale lunga.

Apoi, nimeni nu are dreptul sa judece pe nimeni. Sa zicem ca cineva procedeaza gresit intr-o situatie X, sa zicem ca mananca aiurea de obicei. Daca noi am fi trait in acelasi context si am fi avut aceleasi experiente ca acel om, sansele sunt de 99% sa procedam la fel.
Ne credem superiori ca mancam raw sau ca nu mancam raw, ca suntem fructivori sau ketogenici, ca mancam aia si nu ailalta. Ne credem speciali. De ce? Pentru ca toti impartim nevoia de a avea un sens, un scop, oricare ar fi el.


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 12:26 am 
Offline

Joined: Tue Aug 28, 2012 3:12 pm
Posts: 407
Eu cred ca era vorba despre ce urmeaza dupa asta, ne-am dat seama de ceva dar eu cred ca scopul si mai mare e sa ajungem sa nu mai mancam deloc si de acolo, alt scop poate care nu se mai refera la mancare din moment ce nu mai mancam... poate ceva ce are legatura cu omenirea ca specie ...


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 4:38 am 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
In viziunea mea alimentatia e o simpla unealta, ea poate fi "buna" sau "mai putin buna" in masura in care ajuta la modul concret, ne apropie sau ne indeparteaza de indeplinirea unui obiectiv diferit. E o conditie necesara, daca dorim sa evaluam corect trebuie sa ne pozitionam in afara sistemului.
Rationamentul "ma alimentez corect in scopul de a ma alimenta corect" mi se pare o situatie de argument circular.

Florin, te intreb, scopul cel mare, acela de a nu mai manca deloc and beyond, este scopul tau? Intr-o zi, de dimineata, ai avut revelatia asta? Sau ai citit pe ici pe colo, ai vazut un filmulet, doua, si te-a entuziasmat ideea? Si incet incet ai preluat aceasta credinta?
Tot dorinta de a intelege ma face sa intreb, de unde usurinta in a "fixa" obiective din astea cosmice? Daca tot vorbim de etape ce se succed, ele au fost deja parcurse sau au fost "arse"?
Crede-ma, nu fac nici un misto, dar e important de stiut ca succesiune de etape intermediare, s-au rezolvat subit toate problemele concrete care te preocupa(u), aia cu floconul si toate celelalte, astfel incat sa ajunga pe tapet nemurirea?

In legatura cu "ceea ce stim sigur" si bagam mana in foc pentru asta imi vine in minte un exemplu banal, legat de minerale. In discutiile despre magneziu ale anilor '80, forma apreciata (ca fiind utila si absorbabila) era magnesium oxide, fiind si singura cunoscuta. Cu siguranta au existat destui care s-au indopat cu magnesium oxide in dorinta de a avea cea mai buna nutritie posibila. Astazi stim ca magneziul oxid e o porcarie sinistra. Cu ce i-a ajutat magneziul oxid? In cazul cel mai fericit n-a avut niciun efect....
Asta stim despre chelated minerals de la Albion labs. http://www.youtube.com/watch?v=7xCzqA79QpY
si tot asa :)

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 9:44 am 
Offline

Joined: Tue Aug 28, 2012 3:12 pm
Posts: 407
Nu e scopul meu actual, insa cred ca acolo duce. Treaba cu flocoanele si altele sunt niste probleme actuale ale mele care vreau sa le rezolv...


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 1:37 pm 
Offline
User avatar

Joined: Sun Sep 25, 2011 3:53 pm
Posts: 52
Citeam deunazi despre Satya Yuga, in traducere libera, Era de Aur (in metafizica indiana) in care media de viata este de aprox.100,000 ani. Urmeaza Treta Yuga in care media de viata scade la 10,000 ani; apoi Dwapar Yuga careia ii corespunde o medie de 1000 ani si in final Kali Yuga (prezenta era) in care media de viata este de 100 ani. (link http://en.wikipedia.org/wiki/Yuga).
Presupun ca in Satya Yuga oamenii se hraneau direct cu energie solara, prana, chi etc. Decazand treptat, nutritia a devenit in Kali Yuga grosiera, densa si impura (metabolizarea hranei presupune extragerea nutrientilor cat si eliminarea reziduurilor).
Deci scopul individului nascut in Kali Yuga este sa nu se lase prins in mecanismele specifice epocii care promoveaza o medie de viata de 100 de ani ci sa urce pana la sursa si sa traiasca ca si cum ar fi in Satya Yuga.

Mai multe pe subiect: The Holy Science, Swami Sri Yukteswar (se gaseste pe scribd)


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 1:48 pm 
Offline

Joined: Tue Aug 28, 2012 3:12 pm
Posts: 407
Interesant


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 9:26 pm 
Offline
User avatar

Joined: Tue Sep 01, 2009 7:07 pm
Posts: 1683
Torin wrote:
Aparent destui membri au rezolvat ecuatia nutritiei adecvate si se indreapta catre ... si aici vine intrebarea, catre ce? Se intrevede ceva concret? In context, se poate anticipa in vreun fel scopul ultim al intregii existente?

evident ca se intrevede. am explicat care este scopul alimentatiei: sa te mentina in viata. iar daca in loc sa faca asta, te omoara, inseamna ca faci ceva gresit. nu e necesar un 'scop ultim al intregii existente' ca sa intelegi imbecilitatea auto-otravirii. "Scopul ultim" NU este in nici un context, este complet in afara contextului, si e o discutie de ordin filosofic. E ca si cum ai intreba pe un forum de automobilism "da io de ce sa nu trec pe rosu, care e scopul ultim al existentei" - wtf ?

Quote:
Sau macar urmatorul pas? Se poate creiona ceva in aceasta etapa, sau e mult prea devreme?

se pot creiona chiar urmatorii citiva pasi, dar nu vad de ce trebuie sa ma repet.

urmatorul pas este stoparea degradarii corporale.

si anticipind curiozitatea ta, urmatorul DUPA asta, este rejuvenarea, aka INVERSAREA acestui proces.

Quote:
prelungesti durata vietii, si tot asa un ciclu infinit.

pai nu e infinit, ca odata ce maninci ATIT de bine incit sa nu te mai belesti singur, ai cam rezolvat problema mincarii. e infinit doar pentru cine ALEGE sa ramana la nesfarsit la stadiul de drogat.

Quote:
Departe gandul de a jigni pe cineva, dar pare o versiune pentru pretentiosi a lui "traiesti ca sa mananci".

pai tocmai, ca nu traiesti CA SA maninci, ci maninci ca sa traiesti, adica SA NU MORI. nu inteleg de unde confuzia ?

Quote:
"E tot ceea ce stim". Intrebare fireasca, daca tot ceea ce stim reprezinta 0.xx% din ceea ce conteaza?

in primul rind, este stupid sa ne conducem existenta dupa 'dar daca'. dar daca sintem in matrix ? atunci bine.

in al doilea rind, ce 'conteaza' se defineste conform contextului ACTUAL. conteaza CE STII. stii TOT ce 'conteaza' pentru tine ACUM. respectiv, stii ce-ti lipseste, si in ce directie trebuie sa faci cercetari. TOTI stim. doar ca unora ne e lene/frica/incomod/whatever s-o facem.

Quote:
Da, stiu, orice calatorie incepe cu primul pas, dar daca scopul e sa construiesc un turn de aici pina la luna, parca n-as cara nisip cu roaba in speranta ca vor veni vremuri mai bune.

acumularile cantitative duc la salturi calitative. mars la carat nisip cu roaba DAR fa-o in mod stiintific. in ziua 2 o sa-ti vina ideea unui excavator. pina-ntr-o saptamina o sa lucrezi la prima racheta. deci, da, vin vremuri mai bune, cu conditia sa le CAUTI.

Quote:
"Vedem" ca toti oamenii din jur sint "gunoaie" si tragem concluzia ca li se trage de la "mancare", ca n-au bagat pe mat ceea ce trebuie. Eu zic ca poate au avut ghinion. :D Daca nu e valabil argumentul cu ghinionul, pai atunci nu e valabil nici cel cu norocul, nimereala, bulanul in cazul celor cativa de de planeta cu varste de 110-120+. Imi pare rau, omul nu e mamut, nu e testoasa ninja, nici balena si destule experimente de mare succes pe soareci au esuat lamentabil pe oameni.
Poate alimentatia "proasta" e o simpla corelatie, nu cauza ne-nemuririi.

poate e, poate nu e. REZONABIL este sa presupunem ca este. aceasta presupunere este sustinuta de zeci de experiente, de logica, de biologia pe care o cunoastem pina in momentul de fata, si daca mai era nevoie, de miturile parintilor nostri. ipoteza ghinionului nu e sustinuta de nimic, iar dpdv statistic este falsificata chiar de distributia fenomenului.

Quote:
Intersectia multimilor "e tot ceea ce vedem" si "esti ceea ce mananci" e multimea vida :))

not at all. esti ce maninci si stim ce stim in legatura cu asta, iar concluziile sint evidente.

Quote:
Acum serios, privind in jur e usor de observat ca cele mai potente specimene umane, cele mai abile, in orice domeniu, au o nutritie ... sa zicem binisor departe de optim. Nu sint ketogenici, nici raw vegani, probabil nu sint nici vegetarieni. Ce facem cu ei? Ne facem ca nu-i vedem?

pai, in primul rind, observam ca n-au legatura cu discutia. ce legatura este intre faptul ca esti ce maninci si faptul ca steaua a batut dinamo ?

Quote:
Toata omenirea e "varza" mai putin ideea de supraom din capul nostru?

nu, toata omenirea e varza, PUNCT. ideea din capul nostru nu e doar in capul nostru, dar daca este, asta n-o face cu nimic mai buna sau mai proasta.

Quote:
Eu unul nu pot "judeca" un om care exceleaza in ceva, orice ar fi acel ceva. Din contra, consider ca am de invatat ceva de la el.

inseamna ca ai probleme grave de judecata. antreneaza-te sa poti JUDECA orice, de asta ai aceasta facultate.

din pacate, MAJORITATEA omenirii are probleme de judecata.

de asta e varza.

Torin wrote:
In viziunea mea alimentatia e o simpla unealta, ea poate fi "buna" sau "mai putin buna" in masura in care ajuta la modul concret, ne apropie sau ne indeparteaza de indeplinirea unui obiectiv diferit.

breaking news (for some :P): ne alimentam pentru a ne apropia de indeplinirea obiectivului de a nu CRAPA. daca alimentatia respectiva CONDUCE la asta, inseamna ca ceva ne scapa.

Quote:
In legatura cu "ceea ce stim sigur" si bagam mana in foc pentru asta imi vine in minte un exemplu banal [...] Astazi stim ca [...]

un exemplu de CE anume ? un exemplu care sa ne justifice ignorarea acelor cunostinte care nu ne convin ? sau ce ?

evident ca nu stim tot. ASA SI ? este o oligofrenie sa NU actionezi in conformitate cu ceea ce STII, pe ideea ca 'nu stii tot' - LOGIC. daca ai astepta pina ai 'stii TOT', n-ai actiona NICIODATA NICICUM. pentru ca n-o sa stii 'tot' NICIODATA.

prin urmare, avind in vedere ca-ti TREBUIE un criteriu de evaluare pentru a-ti stabili prioritatile, LOGIC este sa actionezi in conformitate cu CEEA CE STII. in primul rind pentru ca ORICUM, ALTCEVA NU AI, si-n al doilea rind, datorita unei proprietati magice a cunoasterii care face ca atunci cind actionezi inteligent, chiar si aparentele 'greseli' sa constituie INFORMATII pe baza carora sa-ti CRESTI CUNOASTEREA. it's a win-win situation: daca iese cum ai PREZIS (pe baza cunoasterii anterioare), atunci reusesti in ceea ce ti-ai propus, iar daca nu, vei stii cum sa-ti adaptezi strategia.

mai bagi un leu, mai tragi o data. pina iese. oricum, alternativa nu exista.

_________________
http://bhairavah.blogspot.com


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Tue Apr 30, 2013 9:52 pm 
Offline

Joined: Tue Aug 28, 2012 3:12 pm
Posts: 407
Daca mancam sa nu murim, urmatorul scop nu e sa nu mai mancam deloc si sa ne hranim cu energie solara(bine, greu de realizat)?
Si daca ceea ce nu mancam ne face sanatosi, nu puteam sa mancam doar verdeturi si aia e? ce rost mai are sa mancam sa acoperim vitamine, grasimi si altele? sau asta se leaga cu ce am scris mai sus cu energia solara?


Report this post
Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Scopul ultim
PostPosted: Wed May 01, 2013 8:40 am 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
bhairava wrote:
"Scopul ultim" NU este in nici un context, este complet in afara contextului, si e o discutie de ordin filosofic.

E fix in context. Pentru ca in absenta unui ALT scop, durata de viata devine complet irelevanta. 5, 100 sau 100.000 ani, tot aia. Pe scurt, daca spargi seminte in fata blocului, nu vad nici o fericire in a face asta timp de 100.000 de ani.
Un computer are obiceiul sa faca acelasi lucru dupa restart, indiferent ca il restartezi o data pe zi sau o data pe an. Si acest obicei, in absenta altui scop(soft), nu se va schimba in functie de distanta intre resetari.

bhairava wrote:
pai, in primul rind, observam ca n-au legatura cu discutia. ce legatura este intre faptul ca esti ce maninci si faptul ca steaua a batut dinamo ?

Nu e vorba ca steaua a batut pe dinamo ci de performante umane deosebite in domenii diverse. Credeam ca e evident ca nu e vorba exclusiv de performante atletice. Performante vizibile si masurabile, obtinute cu o nutritie 'imperfecta'. Am tras de aici concluzia ca alte lucruri conteaza mai mult si ca nutritia e un element ajutator, un "nice to have".
Banuiesc ca vei spune ca abilitatile respective sint irelevante deoarece indivizii crapa oricum in intervalul 1-100 ani.
Bine. Pentru mine e important sa "vad" ca sa "cred". De aia am si dat exemplul de mai sus. Pentru ca oamenii aia sint "lectii" in miscare, in viata, nu relicve, nu moaste, sint "masini" ce functioneaza in parametri observabili, cuantificabili. Poate e prea simplist, dar vreau sa observ ca se intimpla ceva interesant si concret in intervale mai mici de secole si milenii. Si ma refer la perceptii proprii, nu la invataturi despre nemurire trase din lecturarea de manuscrise pierdute [si regasite] care explica la cheie cum sta treaba si care stiu sigur ce s-a intimplat acum 1 milion de ani. Doar asa pot trece de la "mi-as dori"[sa fie asa] si "mi se pare" la "stiu". Diferenta intre dorinta, declaratie si infaptuire este uriasa. Pentru ca altfel, in absenta oricarui argument palpabil, in legatura cu viata umana la 200+ ani, ratiunea imi propune urmatoarele variante:
1. e vorba de fictiune, de tip F sau SF
2. e ceva similar cu promisiunea unei vieti vesnice in "Imparatia cerurilor"
bhairava wrote:
am explicat care este scopul alimentatiei: sa te mentina in viata. iar daca in loc sa faca asta, te omoara, inseamna ca faci ceva gresit.

Nu neaparat, e foarte posibil sa mori oricum. E foarte posibil sa existe limite de nedepasit. Te poti antrena sa alergi 1 km. 5, 10, 42, 80, 160. Pe baza acestui sir sa trag senin concluzia ca pot alerga la infinit mi se pare nebunie.
Am facut abstractie de faptul ca progresul nu e liniar, exista stagnari, exista caderi, uneori mari. Exista reveniri, dar nu sint obligatorii.
Dupa cum spuneam, e foarte posibil sa crapi si "nefericitul eveniment" sa nu depinda de tine [stiu, nu suna bine deloc]. Si nu ma refer neaprat la accidente.

ushna a amintit mai sus de The Holy Science. Tu, pe topicul cu vitamina C ai spus despre gatit ca a ajuns ce este azi prin degradarea tehnicilor alchimice de preparare.
1. Ce a determinat aceasta degradare a tehnicilor? De ce oamenii, ajunsi undeva foarte sus, hranindu-se infinit mai bine decat astazi, nu au continuat ascensiunea? De ce au luat-o pe tobogan si omenirea a ajuns "varza"?
2. In golden Age durata medie de viata era de 100,000 ani. Deci oamenii mureau totusi. Ce anume ii omora din moment ce nu se omorau singuri cu mancare proasta?
3. Presupunem ca toate cele scrise acolo sint adevarate. Se observa o anume ciclicitate. Ciclurile par a fi prestabilite si nu par a fi decise de catre oameni.
Since September 1699, we have been in the ascending phase of the Dwapara Yuga, according to Sri Yukteswar.
Deci avem sansa unui lifespan de 1000 de ani. Daca aveam ghinionul sa ne nastem in Kali-Yuga, ne invarteam in jur de 100, puteam sa stam si in cap. Corect? Daca da, inseamna ca 'nemurirea' atarna practic de-un fir de ata, acel calcul al lui Sri Yukteswar.

bhairava wrote:
inseamna ca ai probleme grave de judecata. antreneaza-te sa poti JUDECA orice, de asta ai aceasta facultate.

Posibil sa am, dar mi-e bine asa. In locul unui sistem inchis, prefer sa am o diversitate de surse pe care sa le accesez. Accesul este blocat in momentul in care propriul sistem infiereaza orice alt sistem, indiferent de motivul pentru care face asta. Daca vrei sa inveti sah, a juca partide singur, in capul tau, tu vs tu, nu mi se pare cea mai buna metoda de progres.
Taramul ratiunii pure este un pic cam abstract pentru mine. Sint convins ca tie ti se potriveste de minune. :)

bhairava wrote:
un exemplu de CE anume ? un exemplu care sa ne justifice ignorarea acelor cunostinte care nu ne convin ? sau ce ?
evident ca nu stim tot. ASA SI ? este o oligofrenie sa NU actionezi in conformitate cu ceea ce STII, pe ideea ca 'nu stii tot' - LOGIC. daca ai astepta pina ai 'stii TOT', n-ai actiona NICIODATA NICICUM. pentru ca n-o sa stii 'tot' NICIODATA.

E o problema de complexitate. In "ecuatia existentei" complexitatea e uriasa, ne-umana. Pentru om se prea poate sa nu existe o diferenta semnificativa intre a actiona si a nu actiona. Desigur, exista placerea de a stii ca "am facut tot ce se poate". Un "zahar" mental pentru placerea creierului.
Atentie, nu e o scuza pentru a nu face nimic. Dar nici nu mi se pare strategic sa tratez cu maxima "seriozitate" subiectul. Nu mi-as pune toate ouale in cosul asta.
Exemplu.
Avem o ecuatie cu o necunoscuta. Aplicam metoda, o rezolvam. Mama, ce tare.
Trecem la un sistem de ecuatii. Totul bine si frumos, il rezolvam si pe asta. Super.

Ne mai antrenam un pic cu diverse, sintem in forma, hai sa trecem la lucruri serioase. Avem de rezolvat o ecuatie cu 1 miliard de necunoscute. Pentru mintea mea, aceasta "lucrare" e mult prea "cantitativa". Si chiar nu vad cu mi-ar schimba semnificativ viata faptul ca am descoperit cateva necunoscute dintr-un miliard.
Nu faci nimic, descoperi intamplator 5 necunoscute si crapi.
Daca te zbati insistent si iti dedici viata acestui scop, sa zicem ca descoperi 500 de necunoscute. Dintr-un miliard. Cand s-o descoperi pe-a cincisuteuna .... a expirat timpul.

Nu mai fii suparat, dau un mic si-o bere de 1 mai :)))

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Report this post
Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 30 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
suspicion-preferred