It is currently Sun Jun 25, 2017 6:32 pm



Welcome
Bine ai venit pe romaniaraw

In momentul de fata, vezi forumul ca "vizitator", ceea ce iti da un acces limitat. Prin crearea unui cont, capeti dreptul de a posta raspunsuri si a crea noi topicuri, de a raspunde la poll-uri, a upload-a fisiere si a comunica privat cu restul membrilor. Crearea unui cont e gratuita, simpla si rapida, deci inregistreaza-te acum!


Post new topic Reply to topic  [ 60 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5, 6  Next
Author Message
 Post subject: Atentat la logica
PostPosted: Wed May 16, 2012 11:02 pm 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
In perioada adolescentei (15-16 ani sa zic) am descoperit 'arma' numita logica. Spun arma pentru ca in acest mod am folosit-o, am devenit un duelist desavarsit pe taramul logicii. Intotdeauna alegeam parteneri cu IQ remarcabil, probabil peste al meu, ca sa fie challenge. :D Cu ajutorul logicii si a altor abilitati, dar minuscule prin comparatie, practic puteam convinge pe oricine de orice. Chiar si pe mine insumi dar nu despre asta e vorba. :D M-am jucat si am speculat. La un moment am simtit ca totusi ceva e in neregula. Logica NU inseamna cunoastere. Am observat usor ca daca am cunostinte in domeniul X mult peste 'oponent' pot manipula rezultatul dupa bunul meu plac. Adica ii pot demonstra celuilalt, extrem de convingator, ca nu are defel dreptate, apoi aleg (cu iuteala de minte) un alt set de argumente, la fel de irefutabile :D , prin care sa-i arat ca de fapt avea dreptate dar n-a fost suficient de abil/atent, apoi gasesc inca un set cu care sa-l neg din nou si sa-l bag iar in ceata. Si tot asa, un joc de-a pisica cu soarecele. In acel moment am zis stop joc si am redus "disputele logice" la simple exercitii mentale si atat. Ceva similar unei partide de sah sau unui joc de sudoku, o gimnastica pentru neuroni in cel mai bun caz, fara miros de adevar, fara pretentii de adevar.
Concret, daca ai citit o singura carte pe un anume subiect si ti se pare 'logic' ce scrie acolo iti va fi extrem de usor sa demolezi pe cineva care n-a citit respectiva carte si e profan in domeniu. Dar un individ cu IQ rezonabil care a citit respectiva carte + alte 10 in domeniu te va aproba sau demola dupa bunul sau plac. Si oricare va fi decizia sa, te va ingropa in argumente logice irefutabile.

Va continua.

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 1:45 am 
Offline
User avatar

Joined: Sat Sep 25, 2010 3:46 pm
Posts: 596
Location: Sibiu
Astept cu interes continuarea. :D


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 8:47 am 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
Logica e o unealta utila in a rezolva chestii marunte, de zi cu zi, sau in cazul in care, din motive care de care mai ilogice, :) ai de impus vointa proprie. Se iveste o disputa, te angajezi, eventual o domini, o castigi si aia e. In cea de-a doua situatie, a disputei, adevarul e in cel mai bun caz observator. Asta in cazul fericit (si rar) in care se nimereste prin zona si nu e prins in trafic, sau se afla in cu totul alta parte, cu treburi mai importante si mai urgente. Rezultatul depinde de iscusinta celor care manuiesc arma. Si de ce nu, de noroc.
Un alt aspect, logica imi pare dubios de strans legata de mult blamata notiune numita credinta. Adica e ca un copil, daca as fi rau as zice usor handicapat, al credintei. Succesiunea e cam asa, intai crezi si apoi 'dovedesti'. Pai cum altfel iti selectezi directia? De ce citesti cartea X si nu cartea Y? Cum se 'nimeresc' sa-ti pice in mana fix alea care iti consolideaza 'cunoasterea'? Again and again?
Si de departe cel mai grav imo, de ce ne vin in cap mereu cam aceleasi ganduri si nu si altele, complet NOI si in opozitie cu tot ceea ce stim? hehe

Va urma. Artileria grea. :))))

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 10:01 am 
Offline
User avatar

Joined: Tue Sep 01, 2009 7:07 pm
Posts: 1683
:)
'atentat la logica' sau 'pledoarie pentru imbecilitate' ? CARE este alternativa ? acceptarea retarda a 'gindirii cu curul' aka 'fa ce-ti place' ? logica este TOT ce avem pentru a decide ORICE in lumea asta. am 'evoluat-o' pentru a iesi de sub tirania 'sentimentelor', evoluate la rindul lor pentru a extinde capacitatile 'simturilor'. astea sint cele 3 etaje din sistemul nostru nervos - nu exista un al 4-lea, inca, si e foarte probabil sa nici nu existe vreodata, deoarece etajul 3 ne extinde capacitatile, practic la INFINIT. operarea cu simboluri permite 're-programarea' proprie - cu alte cuvinte, iti da capacitati de 'creator': te poti RE-INVENTA pe tine insuti, la vointa. animalele nu au aceasta capacitate - de plante nici nu se pune problema.

ce descrii tu mai sus este faptul ca stii sa joci sah bine, si jucai cu prosti. pe care-i bateai din orice pozitie, inclusiv intorcind tabla de mai multe ori pe rind in cadrul aceleiasi partide. rectific: nu-i bateai, ci ii aduceai in pozitii APARENT fara iesire - dupa cum recunosti, gaseai chiar tu iesirea, ulterior. concluzia pe care ai tras-o este ca poti gasi iesiri din ORICE situatie si ca nu exista un 'mat' real - si e FALSA. reprezinta o GENERALIZARE incorecta a unor situatii anterioare finalitatii. faptul ca poti OPRI 'jocul' INAINTE de a se termina, nu inseamna ca NU EXISTA o finalitate. ABSOLUT INTOTDEAUNA, daca MERGI PINA LA CAPAT cu logica, rezultatul va fi UNUL SINGUR. singura calitate necesara este sa nu-ti fie LENE s-o faci. iar experienta ta cu oameni arata cit de precar este dezvoltata gindirea in majoritatea imbecililor inconjuratori.

logica este SINGURA posibilitate de a decide CORECT ceva. ORICE. si este INFAILIBILA, dar cu conditia sa fie cu adevarat utilizata pina la capat. dpdv psihologic, ce faceai tu se numeste RATIONALIZARE: construiai argumentatii APARENT logice, dar care analizate CORECT, PUTEAU fi demolate, pentru ca nu erau COMPLETE. o argumentatie CORECTA, NU POATE fi demolata. se poate INCERCA demolarea ei printr-o rationalizare, si este datoria interlocutorului sa sesizeze asta si sa 'refuteze refutarea' - daca este ecapabil, ofc.

din pacate, majoritatea oamenilor nu au inteles aceste principii simple, nu au fost INTERESATI sa INVETE sa gindeasca, si consecinta este adoptarea unui set de idei precum cel descris mai sus: "logica dovedeste orice" - nimic mai fals. nu DOVEDESTE orice, ci PARE sa dovedeasca orice, datorita utilizarii ei PARTIALE. EVIDENT ca poti utiliza APARENTA de logica in orice situatie - asta nu inseamna ca TOATE rationamentele sint gaunoase. este de datoria celui care urmareste aflarea adevarului sa examineze pina la capat toate posibilitatile si sa 'cintareasca' argumentatia FARA PREFERINTA pentru un rezultat sau altul (o alta capacitate complet neantrenata in majoritatea turmei - probabil intentionat, din motive politice, imo).

evident, in cazul unor informatii noi, o argumentatie anterioara poate fi falsificata. dar INTOTDEAUNA, IN CONFORMITATE CU UN ANUME set de cunostiinte, necesar limitat, CONCLUZIA REZONABILA ESTE _UNA_ _SINGURA_. faptul ca majoritatea oamenilor pot avea dispute in aproape orice domeniu, este rezultatul INCULTURII in acel domeniu: isi vor refuta unul altuia argumentatia, aducind INFORMATII NOI 'pe taraba' - in felul asta isi construiesc cultura, evident (afla chestii noi doar ca sa se contrazica).

iar cei care traiesc cu impresia ca 'informatii noi se gasesc tot timpul' (anticipez, aici), pot sa mentina acest punct de vedere naiv datorita faptului ca nu au atins un nivel de expertiza in nici un domeniu, niciodata. practic, sint niste copii dpdv mental. oricine a citit macar 100 de carti de specialitate intr-un domeniu, observa ca de la un punct nu mai apare nimic nou.

(in interesul EDUCARII gindirii, am postat la administratie, topicul recomandari, cu linkuri la teoria argumentatiei, ce e aia o eroare logica, samd. )

p.s. consider topicul extrem de util, majoritatea oamenilor NU STIU sa gindeasca - NU AU O 'HARTA' corecta a modurilor de rationament existente si a posibilitatilor si limitarilor acestora. discutia pe aceasta tema este extrem de educativa - pentru cine catadicseste s-o inteleaga.

p.p.s: evident, pentru a putea 'juca sah singur' - modalitatea corecta de a examina argumente contrare - este necesara adoptarea unei pozitii de INDIFERENTA FATA DE REZULTAT. faptului ca aceasta abilitate de a te privi pe tine insuti DISOCIAT (halucinezi ca te vezi din 'exterior' / 3rd person view) si FARA MILA ('obiectiv') nu este antrenata, i se datoreaza incapacitatea de a examina TOATE posibilitatile NE-PREFERENTIAL. exemplu concret: imi place dulce-n gura, cind ma gindesc la asta mi se activeaza receptorii opioizi din centrii placerii, psihicul imi controleaza gindirea, deci nu voi putea 'accepta' argumentele logice privind renuntarea la o otrava demonstrata, pentru ca nu-mi CONVIN. fie le voi 'minimiza' IMPORTANTA ("stiinta nu stie TOT"), fie voi inventa pseudo-argumente care aparent refuteaza biochimia elementara ('daa, dar ne trebuie si din alea, sa fim moderati'), fie le voi ignora pur si simplu ("eu cred in trup, nu ma intereseaza sa gindesc"). pentru a putea EVALUA corect acest subiect, este necesar sa stii sa intri in TRANSA (practic), sa te AUTOHIPNOTIZEZI ca NU-TI PASA de 'dulce', si sa 'judeci LA RECE' - cu alte cuvinte, independent de MOTIVATIA PSIHICA de a ajunge la o concluzie care sa-ti CONVINA.

cum majoritatea nu cunosc ce este aceea transa, dificultatea acestui proces este evidenta. este un 'skill' care se INVATA si se ANTRENEAZA. de asta spun ca dpdv mental, majoritatea sint copii: 'corpul' lor mental poate fi asemanat cu un bebelus care merge in patru labe, pentru ca nu stie sa se tina pe picioare. e o analogi extrem de ilustrativa. din pacate, necunoscind alta realitate, pot ajunge la concluzii de genul 'nu E POSIBIL sa te ridici in picioare, nu e posibil sa MENTII o directie, nu e necesar sa-ti PROPUI sa te ridici pt ca oricum nu se poate', etc.

/flame mode off :P (m-am sculat nervos ca mi-a murit un pui, si tu ai pus gaz pe foc cu prostia asta :P - kissez.)

_________________
http://bhairavah.blogspot.com


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 10:20 am 
Offline
User avatar

Joined: Sat Sep 25, 2010 3:46 pm
Posts: 596
Location: Sibiu
Ce parere aveti de intuitie? Intreb aici, la subiectul despre logica, deoarece consider ca astea doua functioneaza cel mai bine impreuna, completandu-se reciproc.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 11:02 am 
Offline
User avatar

Joined: Tue Sep 01, 2009 7:07 pm
Posts: 1683
in opinia mea, 'intuitia' este capacitatea de a 'simti' (in lipsa de alt termen mai bun) raspunsul la o 'problema'/intrebare, fara a mai parcurge CONSTIENT etapele logice de CALCULARE al acestuia (al raspunsului), capacitate ce reprezinta 'competenta INCONSTIENTA' intr-un anumit domeniu. cu alte cuvinte, odata antrenat si ATINS NIVELUL DE EXPERTIZA (niciodata nu putem 'intui' corect chestii din domenii in care sintem bita - e posibil sa incercam si chiar sa nimerim, dar e vorba despre BULAN si atit), apare o abilitate de a 'calcula' chestii SUBCONSTIENT. similar felului in care, odata ce am invatat sa tinem corect creionul in mina si ne-am chinuit ore nenumarate sa invatam sa-l controlam, 'pictatul' literelor a intrat in reflex, iar acum nu mai 'gindim' fiecare litera ci lasam mina sa zburde singura pe foaie - ceea ce arata ca abilitatea a devenit SUB-constienta - tot astfel, in urma nenumaratelor probleme 'rezolvate' intr-un domeniu, subconstientul a INVATAT metoda de 'calcul' al rezultatului problemei, si ni-l furnizeaza prompt sub forma unui 'feeling', chiar inainte de a ajunge la rezultat prin metoda 'grea si inceata' a analizei logice.

din pacate, intuitia a ajuns sa fie justificarea misticilor care nu inteleg ce inseamna ea, si considera ca ORICE astfel de 'feeling' ESTE intuitie. problema e ca feelingurile nu vin doar in domenii de expertiza, ci in ORICE domeniu (pot sa te intreb CE SIMTI in legatura cu ORICE - si normal ar fi sa ai un raspuns, atita timp cit nu ai psihicul blocat in legatura cu problema respectiva), si nu toate 'feeling'urile sint intuitii. un mod foarte bun de a distinge intre intuitii reale si aparente este sa le 'confirmi' logic: cu alte cuvinte accepti ca e posibil sa ai dreptate, si verifici SI pe cale logica daca ajungi LA ACELASI rezultat (evident, respectind 'regulile' logicii: analiza NE-PREFERENTIALA a posibilitatii ca lucrurile fie in realitate exact pe dos, sau pur si simplu 'altfel'). INTOTDEAUNA logica VA CONFIRMA intuitia, in cazul unei intuitii reale. de ce ? simplu: subconstientul nu are acces la ALTE metode decit mintea rationala, avantajele lui sint doar VITEZA incredibila si MEMORIA practic 'infinita'. adica tot ce face este sa calculeze extrem de RAPID ceea ce am fi calculat si noi 'constient', cu incetinitorul. iar aceasta abilitate, o invata prin repetare, ASISTIND la MULTE calcule ('rationamente') in domeniul respectiv, facute _constient_.

daca luam in calcul si subconstientul colectiv, acolo nu mai e vorba de 'intuitie' ci de 'instinct' (orice specie are unul), si trebuie sa tinem cont ca oricine are 'acces read-write' (cu alte cuvinte, informatiile primite din aceasta 'zona' trebuie CONFIRMATE).

_________________
http://bhairavah.blogspot.com


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 12:13 pm 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
De-a lungul vremurilor toti cei care au atacat la temelie logica au facut-o nu pentru ca ei insisi erau lipsiti de logica, nu de dragul contrazicerii ci pentru ca a avea logica si a construi cu ajutorul ei un intreg esafodaj este mult prea putin!
Sint constient ca nu va fi apreciata comparatia, dar am s-o fac. :) Logica in cunoastere e un fel de gramatica in limbaj. E ca si cum ai avea pretentia ca esti expert in comunicare daca stapanesti gramatica unei limbi, sau tuturor limbilor, nu conteaza.
Adica intai s-a intimplat treaba de facto, habar_n-am_cum oamenii au inceput sa balmajeasca, sa lege niste semne, niste vorbe, dupa care, la un moment dat, s-au nascut niste plictisiti care au simtit subit nevoia sa "regularizeze piata". Si sa 'demonstreze' necesitatea gramaticii, in fapt sa-si justifice propria existenta. Costurile acestor studii in cercetarea nimicului se simt si astazi.

Chestiile care intr-adevar conteaza (imo) sint descoperirile. Iar descoperirile se incapataneaza sa ignore sistematic "logica e tot ce avem".

De la un punct nu mai apare nimic nou - corect. Pentru ca omul nu e lipsit de defecte de fabricatie, unul insemnat fiind obiceiul de a mesteca aceleasi lucruri, de a observa necunoscutul prin aceeasi pereche de lentile. Doar asa ajunge omul sa 'vada' noul, incadrand necunoscutul intr-un tipar deja existent.

Suparat inteleg, dar nervos, de ce?! Sint lucruri asupra carora nu avem control.
Puiul a murit pentru ca nu l-a intrebat pe elefant cum sa traiasca 200 de ani. :P
Puiul n-a murit, a plecat in raiul puilor. :)

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 9:24 pm 
Offline

Joined: Sat Nov 20, 2010 11:18 pm
Posts: 285
Dragilor, sunt savuroase discutiile dintre voi si le urmaresc mereu cu placere dar parca mi se pare de bun-simt sa nu duceti doar voi doi greul `luptei`, asa ca hai sa introduc in scena citeva fragmente dintr-o carte tocmai potrivita acestui topic. Daca tot se vorbeste de imbecili si inteligenti, eu zic s-o luam de la capatul de jos al scalei constiintei umane. Omul nostru -psihiatru celebru, cu clinici in New York si mai nu stiu pe unde, a validat o metoda prin care insiruie `desteptii` si `prostii` de-a lungul unei scale de la 1 la 1000, 200 fiind minimul integritatii. Deci ce-i sub 200 tine de trasaturile primare ale umanitatiii, iar ce trece peste, incepe sa se cheme om :) Buuun, hai sa transcriu citeva pasaje care imi par mie elocvente (de fapt elocvente imi par toate cartile lui, da-i cam greu sa copii aici mii de pagini..). Nu cred ca o sa termin in seara asta tot ce vreau sa scriu dar promit sa continui cit de curind.

Sub nivelul 200 al constiintei: La persoanele dreptace, emisfera cerebrala stinga e dominanta in privinta procesarii informatiei (la persoanele stingace fiind dominanta emisfera cerebrala dreapta). Impulsul este procesat direct prin intermediul centrilor de transmisie (talamusul), fiind directionat intr-o miscare rapida spre cei emotionali/instinctuali (amigdala), si abia apoi din cortexul prefrontal, printr-o miscare mai inceata. In consecinta, raspunsul emotional se petrece inainte ca inteligenta si cognitia sa aiba sansa de a-l modifica.
Amintirea unui eveniment e stocata in zona hipocampusului cerebral, in scop de reinvatare si reamintire. Acest proces al emisferei cerebrale stingi este similar ca functionare creierului animal, prin faptul ca este centrat asupra supravietuirii personale si, astfel, in cazul oamenilor, serveste eului. Din aceasta perspectiva, `ceilalti`, incluzind familia sau membrii tribului, sunt vazuti in principal ca obiecte sau mijloace ale supravietuirii personale. Un alt aspect extrem de important priveste faptul ca informatia oferita de impulsul intirziat al inteligentei din cortexul prefrontal nu e doar prea lenta pentru a atinge centrul de raspuns, ci si, atunci cind reuseste totusi sa o faca, a fost deja subordonata raspunsului emotional deja generat. Astfel, intelectul devine in primul rind un instrument al pornirilor animalice si al obiectivelor egocentriste.
Deasupra nivelului 200 al constiintei: Emisfera crebrala dreapta devine dominanta la persoanele dreptace, respectiv cea stinga la stingaci. Impulsul este directionat rapid spre cortexul prefrontal prin intermediul centrului de transmisie si, de aici, la centrul emotional. Prin urmare, perceptia e modificata de inteligenta, iar insemnatatea generala a evenimentului este contextualizata in conformitate cu nivelul prevalent al constiintei. In cazul proceselor din emisfera cerebrala dreapta, raspunsul neurohormonal e anabolic, fapt ce elibereaza endorfine si echilibreaza sistemul de acupunctura. Se elibereaza, de asemenea si oxitocine si vesopresine in amigdala (centrul emotional), fapt corelat cu instinctele materne, comportamentul paternal, formarea cuplurilor si capacitatea sociala facilitata de `creierul social` al mamiferelor. Cercetarea creierului ne arata ca emisfera cerebrala non-dominanta este stimulata de arta, natura, muzica si estetica, toate aceste avind drept rezultat un altruism si un calm interior crescute, precum si un nivel mai inalt al constiintei.
...Nivelele constiintei sunt aliniate cu anumite cimpuri energetice calibrabile, numite in dinamicile nonlineare cimpuri de atractie. Acestea domina un anumit nivel din cimpul energetic asociat cu un anume nivel al constiintei si influenteaza diferitele grade de inteligenta. Cimpul de atractie aliniat in principal cu supravietuirea e numit minte inferioara si calibreaza la nivelul 155. Este legat de supravietuirea fizica, placerea emotionala si acumularile personale. Pe masura ce constiinta continua sa evolueze, ea devine din ce in ce mai constienta de importanta celorlalti si, insotita de o capacitate mai mare de discernamint, atinge in cele din urma nivelul 275. Acestea este numit mintea superioara, capabila sa gestioneze astractiile si esenta nonlineara. Prin urmare, este mai perceptiva la principiile si la calitatile subtile ale esentei.
...Asa cum a fost descris, fiecare nivel al constiintei este in acord cu un cimp de atractie dominant, pe care il reflecta si prin intermediul caruia contextualizeaza sensul si valoarea. Prin urmare, fiecare persoana traieste intr-o lume de productie proprie, consolidata de cautarea aprobarii precum si de o varietate de rationalizari. Disparitatea este compensata pozitiv prin intermediul empatiei, compasiunii, acceptarii si a intelepciunii maturitatii. Prin contrast, o atitudine negativa priveste diferentele ca pe o sursa de minie, resentiment si alte sentimente negative.
Prin intermediul observatiei clinice, s-a observat ca oamenii nu numai ca percep observatii majore in conformitate cu nivelele lor de constiinta, ci chiar experimenteaza evenimente foarte diferite. Fata de cei care sunt neprietenosi, ceilalti oameni chiar sunt adesea reci si neprietenosi, in vreme ce exact acelasi mediu se dovedeste adesea a fi cordial si amabil pentru o persoana calda si iubitoare. Astfel, in virtutea a ceea ce suntem, influentam subtil evenimentele din jurul nostru. In anumite limite, noi tindem sa experimentam reflexia a ceea ce am devenit. Fiecare nivel de constiinta tinde sa se autoratifice, acest fapt elucidind si motivul pentru care evolutia constiintei pare a fi lenta.
..La nivelul 200 onestitatea interioara incepe sa conduca, intr-o masura din ce in ce mai mare, optiunile si deciziile, determinind si aparitia unui sentiment interior de onoare. Pe termen lung, scopul vietii devine dezvoltarea potentialului interior. Desi curajul este deopotriva recunoscut si recompensat de societate, aprobarea sociala devine doar un element secundar, pentru ca persoanele integre stiu ca este posibil sa pacalesti lumea intreaga dar nu si pe tine insuti. Datorita nivelului mai inalt de constiinta care apare la valoarea 200, tentatiile de violare a integritatii in scopul realizarii unor cistiguri sunt recunoscute si respinse, in timp ce sub nivelul 200, acestea sunt justificate rational fara a tine seama de consecinte. La nivelul 200, energia constiintei relationeaza cu integritatea ratiunii si, in consecinta, inselaciunile retoricii sunt respinse ca slabe si defectuase. Prin acest pas inainte in cadrul evolutiei, survine o diminuare semnificativa a emotionalitatii si fanteziei nerealiste. Astfel, viata devine mai putin dramatizata, iar recompensa trecatoare a pozitionalitatilor eului isi pierde atractia.
Neutralitatea. Nivel calibrat 250. Sub nivelul 200, constiinta tinde spre dihotomii si pozitii rigide, fapt care constituie un impediment intr-o lume mai curind complexa si multifunctionala decit in alb si negru. Abordarea unor atare pozitii creeaza polarizare care, la rindul ei, genereaza opozitie si diviziune. Asa cum se intimpla si in artele martiale, o pozitie rigida devine un punct vulnerabil; ceea ce nu se indoaie este in pericol sa se sparga.Ridicindu-se deasupra barierelor si opozitiilor ce disipeaza energia, conditia Neutralitatii permite abordarea problemelor intr-un mod flexibil si realist.
Oamenii aflati la nivelul Neutralitatii au simtul bunastarii. Emblema acestui nivel e increderea in capacitatile necesare pentru a trai in lume. Cu oamenii din acest nivel e usor sa te intelegi si in preajma lor te simti in siguranta, pentru ca ei nu sunt interesati de dispute, competitii si vinovatie. Ei ne transmit incredere fiind ei insisi, pe fond, netulburati din punct de vedere emotional. Aceasta atitudine evita judecatile si nu conduce la vreo nevoie de a controla comportamentul celorlalti. In acelasi timp, oamenii Neutri pretuiesc in aceeasi masura libertatea personala si a celorlalti. `Daca vrei bine, daca nu la revedere` este o atitudine de incredere si valoare intrinseca, care nu are nevoie de nimic de la altii. Sursa fericirii nu este proiectata in exterior, ceea ce conduce la o relativa securitate si libertate interioara. Neutralitatea este, de asemenea, scutita de anxietatea sociala a amenintarii si, deci, nu cunoaste paranoia. Libertatea Neutralitatii este consecinta abandonarii pozitionalitatilor, conditiilor si asteptarilor. In consecinta, nivelul Neutralitatii nici nu sufera de lipsa si nici nu este condus de dorinte, nevoi ori obligatia de `a face` ceva sau de a lua pzitii in problemele sociale; el include, deci, flexibilitatea. Neutralitatea nu este interesata de conflicte sau de participarea la miscari revolutionare ori la proteste. Acest aspect ar putea fi perceput ca pasivitate, cind, de fapt, este vorba de stabilitate, care nici nu promoveaza schimbarea, dar nici nu i se opune. Astfel, seninatatea Neutralitatii ofera un echilibru in excesele transformarilor sociale si un refugiu din fata emotionalitatii, care permite reflectia si evaluarea calma. In Neutralitate, suntem recunoscatori ca am scapat de casa interioara a oglinzilor prin renuntare si abandonare. Nu mai suntem robii axiomelor `trebuie sa` sau `este imperativ sa`. Nu mai este necesar sa fim `cistigatori`, `plini de succes` si sa obtinem aprobare sau acceptare. Nu este necesar sa avem dreptate si nici sa obligam pe altcineva sa `faca ceva` in legatura cu problemele lumii. Datorita non-rezistentei, energia spirituala a afectiunii impinge sufletul spre niveluri si mai inalte de constienta si expresie. Potentialul de dezvoltare al iubirii neconditionate si al compasiunii absolute atrage a apreciere sporita a frumusetii lumii dar si a aspectelor subtile ale existentei.
Ratiunea. Nivel calibrat 400. Inteligenta si ratiunea ies la rampa atunci cind depasim emotionalitatea proprie nivelelor inferioare. Ratiunea este capabila sa gestioneze cantitati mari si complexe de date si sa ia rapid deciziile corecte; e capabila sa inteleaga relatiile, gradatiile si distinctiile, si astfel, manipularea manipularea simbolurilor ca pe niste concepte abstracte devine din ce in ce mai importanta. Acesta e nivelul stiintei, medicinei si al capacitatii crescute de conceptualizare si comprehensiune in general. Cunoasterea si educatia sunt considerate foarte importante aici. Intelegerea si informatia sunt instrumente principale ale realizarii, ceea ce constituie emblema nivelului 400. Acesta este nivelul laureatilor premiului Nobel, al marilor oameni de stat, al judecatorilor de la Curtea Suprema. Einstein, Freud si alte figuri importante din istoria gindirii se incadrau aici.
Capacitatea de a gindi si a rationa a avut ca efect aparitia unor domenii academice precum stiinta, psiholigia, fiulozofia,etc. Acestor aspecte li s-a adaugat atributul `dinamic` pentru a le da un plus de importanta. Totodata, li s-a suprapus teoria invatarii, psihologia comportamentului (behaviorismul), conditionarea operativa, sistemele de reactie si recompensa, facilitarea si inhibarea. Prin cercetare, stiinta a mai descris si corelat modele de functionare in domeniul neuroanatomiei, neurochimiei, sistemului nervos, hormonilor cerebrali, neurotransmitatorilor, precum si modificarii acestora prin experientele din genetica.
Ratiunea este disciplinata de dialectica logicii si apare ca o necesitate de a discerne adevarul linear al faptelor confirmabile.
Desi ratiunea este foarte eficienta intr-o lume tehnicizata in care domina metodele logice, t6t ea constituie, paradoxal, principalul blocaj in calea atingerii unor nivele superioare ale constiintei pentru ca atrage identificarea sinelui cu mintea. Depasirea acestui nivel este relativ putin obisnuita in societatea noastra (numai aproximativ 4 % din oameni reusesc sa o faca) pentru ca reclama o schimbare de paradigma: de la descriptiv la subiectiv si experimental.
Neajunsul acestui nivel este esecul de a distinge cu claritate diferenta dintre simboluri (res cogitans) si ce anume reprezinta ele (res externa) si confuzia intre lumile obiective si cele subiective, fapt care limiteaza intelegerea cauzalitatii. La acest nivel e usor sa scapam din vedere padurea din cauza copacilor, sa devenim sedusi de concepte si teorii si sa sfirsim fara sa atingem punctul esential.
Intelectul acumuleaza, sorteaza, proceseaza si asimileaza. Astfel, pare a fi un paradox ca el poate, in acelasi timp, sa devina o limitare a evolutiei catre un nivel mai inalt al constiintei, care necesita depasirea mintii. Limita mintii este evidentiata de structura sa, prin faptul ca eul functional este linear, dualist si dominat de paradigma newtoniana a cauzalitatii, care intareste iluziile unui sine personal separat ca agent cauzal.
Tranzitia de la nivelul 400 al constiintei la nivelul 500 constituie un salt paradigmatic de la simbolurile lineare ale domeniului mental catre subiectivitatea non-lineara. Mintea este multumita de achizitionarea cunostintelor, dar apoi descopera ca numai ea singura nu este suficienta pentru a face transformarea, care necesita convertirea datelor intr-o realitatea experimentala interioara.
+
Va urma! Acu` trebuie sa-mi duc fetita la culcare.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 10:17 pm 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
Intr-adevar, bhairava are dreptate, din discutiile astea avem toti de castigat. Si prin toti ma refer inclusiv la el, ma hazardez s-o spun. :mrgreen:
Sa nu mai zic ca intre 2 ketoze merge ca focul si un asemenea subiect. E ca un desert. :D
Claude, bine ai intrat in batalie. Daca ai abilitati de nurse, iti vor folosi. :)

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Atentat la logica
PostPosted: Thu May 17, 2012 10:31 pm 
Offline
User avatar

Joined: Mon Nov 22, 2010 12:49 pm
Posts: 338
Location: Paradiso perduto
Bun, am promis niste artilerie. A nu se intelege ca focusez Tunurile din Navarone pe logica lui bhairava. angel8
On topic, voi aduce in discutie niste fragmente postume dintr-o carte publicata la Leipzig in 1918. Autor: Friedrich Nietzsche. Lucrare: VOINTA DE PUTERE - Incercare de transmutare a tuturor valorilor

512.
Logica este legata de urmatoarea conditie: sa presupunem ca exista cazuri identice. Intr-adevar, pentru a gandi si deduce logic, trebuie sa ne imaginam mai intai ca aceasta conditie a fost indeplinita. Aceasta inseamna: vointa de adevar logic se poate realiza abia dupa ce a fost acceptata o falsificare principiala a intregului real. De unde rezulta ca aici domneste un instinct capabil de ambele mijloace: mai intai de falsificare si apoi de impunere a punctului sau de vedere: logica nu provine din vointa de adevar.

515.
Nu “a cunoaste”, ci a schematiza – a impune haosului regularitatea si formele necesare nevoii noastre practice.
In constituirea ratiunii, a logicii, a categoriilor, determinanta a fost nevoia: nevoia nu “de a cunoaste”, ci de a subsuma, de a schematiza in scopul acordului si al anticiparii … (Adaptarea, nascocirea unor asemanari, a unei identitati, - acelasi proces pe care-l traverseaza orice impresie senzoriala – reprezinta dezvoltarea ratiunii!) Aici nu a intervenit nici o “idee” preexistenta, cu utilitatea potrivit careia, doar atunci cand privim lucrurile in mare, omitand deosebirile, acestea devin pentru noi evaluabile si maniabile … In interiorul ratiunii, finalitatea este un efect, iar nu o cauza: in cazul oricarei alte forme de ratiune – pentru care exista mereu predispozitii – viata esueaza, lucrurile nu mai pot fi cuprinse cu vederea in totalitatea lor, devin prea inegale - .
Categoriile sunt “adevaruri” doar in sensul ca ele reprezinta o conditie vitala pentru noi: asa dupa cum spatiul euclidian este un asemenea “adevar” conditionat. (La drept vorbind, intrucat nimeni nu va putea demonstra necesitatea ca tocmai oamenii sa existe, atat ratiunea cat si spatiul ecuclidian sunt simple idiosincrasii, printre multe altele, alei unei anumite specii animale …)
Constrangerea subiectiva de a nu te putea contrazice aici este o constrangere biologica: instinctul utilitatii de a rationa asa cum rationam este inscris in corpul nostru, noi suntem aproape in intregime acest instinct … Insa ce naivitate sa scoti de aici un argument pentru faptul ca noi am detine “adevaruri in sine”!... A-nu-te-putea-contrazice dovedeste o incapacitate, nu un “adevar”.

_________________
Nevoia persistenta de un univers logic si coerent este profund ancorata in inconstientul uman. Dar universul real se afla intotdeauna cu un pas in afara logicii.
Frank Herbert - DUNE - Pildele lui Muad'Dib


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 60 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5, 6  Next


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
suspicion-preferred